Politiskt statement.
Okej, låt oss testa lite fördomar! Titta på den här bilden noga. Vad ser du?
Ser du ett barn i kjol eller en pojke i kjol?
Vad tänker du?
Tänker du att morsan klätt pojkstackarn i kjol för att (1;) provocera? (2;) för att det ser roligt ut med en pojke i kjol (humor)? (3;) att morsan ska göra ett politiskt statement av stackars pojken?
Ok. Stämmer något in? Då visar du bilden för ett barn mellan 3-10 år och frågar vad dom ser. Om barnet frågar varför pojken har klänning kan du svara typ "för det är gulligt/rosa/fluffigt" Vad säger barnet då?
Sen kan vi diskutera vem som applicerar fördomar på vem och varför det är provocerande.
Vide kommer få ha så mycket fluff och kjolar han vill.
Kom ihåg att det är vuxna som applicerar sina gamla fördomar på barn, barn bryr sig oftast inte och gör dom det så har dom fått lära sig det av sina föräldrar.
Oxå helt absurt att folk tror att man gör sitt barn till ett "politiskt statement" genom att klä hen i alla kläder istället för att begränsa kläderna könsstereotypt. Snarare tvärtom va?
Fick frågan igår om jag lade ut bilden på sociala medier för att provocera, nä, snarare normalisera. Det är ett barn i fluffig kjol.
Alfred har en docka som jag brukar göra rösten till. Så nu tittade vi på bilden och dockan sa: "Kolla på bebisen, han har klänning, varför har han det tror du?". Alfred stirrade på dockan och svarade: "För att han vill det såklart!"
Jag håller helt med dig i sak för övrigt, men av någon anledning är det här så känsligt för många så man får nog räkna med babysteps och att folk kommer undra om orsaken bakom. Särskilt när det handlar om en 10-månaders som troligen inte har valt sina kläder själv utan där föräldern valt.
Jag ser en go Vide som fått dagens outfit. Många killar på dagis som har nagellack och det är inge konstigt. Inte för att klara har nagellack men det verkar ändå som att många barn får det som de efterfrågar. Sen påverkas de säkert i vad de kommer efterfråga.
